El analista de ESPN considera que no hubo falta en la jugada que marcó el árbitro Jorge Isaac Rojas contra Pachuca en CU
Felipe Ramos Rizo, ex árbitro y analista de ESPN, aseguró que el penal a favor de Pumas, mismo que resultó en el gol del empate para los felinos en el juego ante Pachuca, no debió haber sido señalado pese a que el VAR y el silbante Jorge Isaac Rojas lo dieron por válido.
"Ahora le sancionan un penal inexistente a Pumas", escribió el colaborador de ESPN desde su cuenta de Twitter, misma en la que calificó el trabajo de Rojas en el duelo y en donde criticó su actuación en el Estadio Olímpico Universitario.
Ramos Rizo sostuvo, desde la expulsión de Miguel Herrera Equihua, que el central del juego entre Felinos y Tuzos no estuvo a la altura, ya que nunca debió mostrarle la tarjeta roja al zaguero mexicano.
Ahora le sanciona un penal inexistente a pumas
— Felipe Ramos Rizo (@ramosrizo) April 4, 2021
"Que malo es Isaac Rojas. Pésima expulsión del jugador de Pachuca, Herrera", dijo en el primer tiempo del duelo.
"Lo bueno que corrigió, pero eso no quita lo malo que es [Rojas]. Bueno, ni amarilla ameritaba Herrera", agregó el ex mundialista en Corea-Japón 2002.
De igual forma, criticó que no se le marcó un penal a Pachuca por una mano en el área de Pumas y que la acción no fue revisada por el videoarbitraje, caso contrario a la roja de Herrera Equihua.
"Ahora no sanciona un penal a favor de Pachuca al minuto 53".
Fue así como Ramos Rizo criticó el trabajo de Jorge Isaac Rojas en un duelo que terminó con empate a dos goles.