Será una “discusión que perdure”, entre el pasado y el presente del fútbol ecuatoriano, entre Alberto Spencer y Antonio Valencia por determinar al mejor de todos los tiempos. Elección “nada fácil” por no comparar las mismas posiciones en cancha: el uno goleador y el otro hábil y veloz con el balón. Sin embargo, Polo Carrera tiene a 'Cabeza Mágica' al tope del podio y en medio de otras “tantas figuras” al amazónico. Así lo argumentó en diálogo con EL UNIVERSO.
¿Es válida esta comparación?
No. Alberto fue goleador, mientras que Valencia en la posición que destacó en Manchester United fue como lateral. En aspectos generales, Alberto tiene otras cualidades que Antonio, y por eso lo supera, porque el que da alegrías en el fútbol es el que hace goles, eso es indiscutible.
¿La dificultad de comparar pasa también por la época?
Alberto jugó en un fútbol más fuerte que ahora, con más contacto. El fútbol ha cambiado, pero la posición de juego es fundamental.
¿Valencia estaría en condiciones de igualarse a los mejores jugadores del Ecuador?
Ha conseguido mucho y puede estar en escalones superiores, pero lo de Spencer fue mucho en una época en que pocos salían del país, eso es rescatable.
Ser campeón mundial no es poco, y Alberto lo fue dos veces con Peñarol. Polo Carrera, exfutbolista ecuatoriano
¿Pesa en Valencia haber jugador en Europa y que Spencer no salió de América?
Es distinto. Alberto se quedó en Uruguay porque no quiso ir a otros lugares, no quiso nacionalizarse uruguayo cuando le ofrecieron. Ahora es distinto, salen más seguido al exterior, a Europa en especial.
En esta relación, ¿cuánto pesa que Valencia jugó mundiales? Mucho. Además, está su trayectoria larga en el fútbol europeo.¿Se equiparan los títulos de la Copa Intercontinental?
Ser campeón mundial no es poco, y Alberto lo fue dos veces con Peñarol, además es el máximo goleador de la Copa Libertadores (54) y nadie lo ha superado. Esos méritos pesan mucho.
¿Spencer es el mejor del país?
Indudablemente.
¿Quiénes lo acompañarían?
Hay muchos y en distintas etapas de nuestro fútbol, por ejemplo, algunos de los que llegaron a mundiales y fueron figuras.
Antonio Valencia ha sido un gran jugador para la Selección, pero no ha sido un caudillo.
¿Valencia dónde podría estar?
Debería estar cerca de Alberto.
¿No los ubica por posiciones?
Al menos no podría estar arriba de Alberto. Creo que en segundo puesto sí podría estar.
¿Se anima a armar un podio?
No es fácil. (Álex) Aguinaga fue un gran jugador. (Iván) Kaviedes, (Agustín) Delgado también, años atrás (Jorge) Bolaños, (Bolívar) Merizalde, (Vicente) Lecaro, (Luciano) Macías. Por épocas hemos tenido grandes jugadores, los méritos de ahora se llevan los que han llegado a jugar los mundiales.
¿Valencia ha llegado a consolidarse como figura nacional?
Ha sido un gran jugador para la Selección, pero no ha sido un caudillo. En ese sentido han sido más Aguinaga y (Édison) Méndez, jugadores con mucha más trascendencia.
A nivel nacional el recuerdo está más con Alberto Spencer, por lo que hizo en la cancha, porque más trascienden los goleadores.
¿Eso le resta puntos para ser considerado de los mejores?
No, porque una votación la equilibra por su nivel.
¿Qué más debería hacer Valencia para superar a Spencer?
No le falta nada, es un gran jugador, pero los logros se miran más en los delanteros.
Y por posición, ¿con quién compararía a Valencia?
Con Ulises De la Cruz, que técnicamente es más jugador que Valencia, más picante. Esa comparación por ahí es más pareja, por cualidades y posición, pero por su trascendencia, Valencia está para ser considerado entre los mejores de la historia.
Spencer o Valencia, ¿será una discusión para largo?
Sí, serían de esas cosas que perduren, pero creo que pasaría más por apegos. En Guayaquil, una encuesta la gana Alberto, de pronto en Quito habría más paridad, pero a nivel nacional el recuerdo está más con Alberto, por lo que hizo en la cancha, porque más trascienden los goleadores. Con todo respeto a Valencia, Alberto será el mejor por mucho más tiempo. (D)