16/05/2024

Paúl Vélez ‘es el técnico con más capacidad para dirigir a la Selección’

Domingo 26 de Julio del 2020

Paúl Vélez ‘es el técnico con más capacidad para dirigir a la Selección’

El cuencano es por ahora la única opción de la FEF. Cuatro DT nacionales creen que debe ser fichado por convicción y no para mejorar imagen de dirigencia.

El cuencano es por ahora la única opción de la FEF. Cuatro DT nacionales creen que debe ser fichado por convicción y no para mejorar imagen de dirigencia.

Quito -

La preferencia desde la cúpula de la Ecuafútbol por contar con Paúl Vélez, DT de Macará, como seleccionador nacional (negada por Francisco Egas, pero confirmada por Miller Salazar, presidente del club ambateño, quien reveló que el directivo ya se lo planteó) fue analizada por otros técnicos locales, quienes destacan la posibilidad de devolver el mando de la Tricolor a un nacional, tras la presencia de Sixto Vizuete, quien estuvo cerca de llevar a Ecuador al Mundial 2010.

Aunque es escaso el tiempo que tendrá para trabajar, a menos de tres meses para el arranque de la eliminatoria a Catar 2022, el buen desempeño con sus clubes es uno de los factores positivos que refuerzan la intención de entregarle a Vélez la Selección, tras el fallido proyecto de Jordi Cruyff, que dejó “solo perjuicio” para la imagen de la FEF, dicen los estrategas que hablaron con EL UNIVERSO.

Polo Carrera mencionó el “merecimiento” de Vélez para llegar a la Tri por el trabajo en Liga de Loja, Técnico Universitario, Deportivo Cuenca, Quito y Macará.

  • Los éxitos de Paúl Vélez, el ‘favorito’ de Francisco Egas para conducir la selección de Ecuador

“Ha sido de los mejores entrenadores nacionales y merece una oportunidad. Tiene capacidad y está listo para dirigir la Selección. Respaldado por un buen cuerpo técnico puede sacar adelante el proyecto”, opinó Carrera.

“El talento de Vélez” no está en duda para Ricardo Armendáriz. “Sería interesante verlo en la Selección porque con equipos sin plantillas nutridas pelea por igual contra los grandes. Sin tiempo, no podemos traer un extranjero, entonces quién mejor que él, que conoce el medio”, dijo el Bocha.

‘Convicción y necesidad’

Aunque “la capacidad está encima de todo”, Kléber Fajardo tiene dos enfoques de la posible designación de Vélez. El exvolante de Emelec apunta a que “es el ecuatoriano más capacitado y lo ha demostrado, teniendo en cuenta el recurso humano que le dan en sus clubes. No ha llegado más arriba porque no solo decide el técnico, sino la capacidad del jugador”.

En tanto que para Fajardo están la “convicción y necesidad” de la dirigencia de la FEF para nombrar al cuencano de 49 años. Es una “posibilidad única para él porque no todos los días le ofrecen la Selección a un técnico ecuatoriano”.

Con esta postura se alineó Carlos Torres Garcés. El Palillo refirió que la designación de Vélez podría ser “solo coyuntural, por los problemas generados en el directorio. No sé si es el mejor momento para Vélez, pero tiene todo para tener éxito. Ha demostrado ser buen entrenador”, dijo Torres.

  • Conmebol, en fallo preliminar, no halla ‘conductas violatorias’ en sesión que se resolvió remoción de Francisco Egas como presidente de la FEF

Apuntada la división interna en la FEF y la urgencia de tener un DT, para Fajardo la opción de Vélez es repetir la historia de la Tri en relación con lo que fue la designación del colombiano Hernán Darío Gómez en 2018.

“Con un organismo partido, esto (fichar a Vélez) parece un copia y pega de lo que pasó con Bolillo en la presidencia de Carlos Villacís, todo con la intención de recuperar la unión en la Federación y el fútbol nacional. Eso es peligroso, se podría pensar que a Vélez lo están utilizando”, comentó Fajardo.

Para el Cabezón, si bien sería importante la presencia de Vélez en el equipo nacional, “se deben tomar en cuenta muchos detalles, pero el principal es que lo busquen por convicción y no porque con su elección van a mejorar la situación interna de la FEF”.

‘Cruyff no dejó nada’

Sobre el paso anecdótico de Jordi Cruyff, que no dirigió una práctica, solo estuvo 24 días en el país y desde que se fue en marzo a Barcelona ya no regresó, los cuatro entrevistados coinciden en que no aportó nada.

“No vimos nada de su trabajo, no se puede catalogar lo que no trabajó”, dijo Carrera.

Para Fajardo, “no se puede cuantificar qué dejó porque no se vio nada. Habría que revisar documentación, pero si no entrenó, nunca convocó, nunca dirigió y pisó una cancha, no se puede catalogar su labor”.

Cruyff fue presentado el 13 de enero y renunció el 23 de julio. Los últimos 132 días estuvo en España, pero su salario sigue sin tener números claros.

  • Jordi Cruyff ha cobrado menos de dos meses de sueldo como DT de Ecuador y no seis, según una fuente de la FEF

Ante esa realidad, Torres Garcés comentó que Cruyff “no dejó nada, solo pérdida de dinero. No dejó beneficios y perjudicó en todo sentido. Se fue sin pena ni gloria”.

“No dejó nada. Perdimos tiempo y dinero. No tenemos Selección. Fue un acto fallido el de Cruyff, al que se le dio mucha importancia pero nunca quiso estar con nosotros. Ojalá con el técnico que llegue se pueda hacer un buen proceso”, estimó el Bocha. (D)

Ver noticia en El Universo

Temas Relacionados: