Matt Neidl, agente ejecutivo de Valencia Media Group, intermediaria en el traspaso de José Cifuentes desde Universidad Católica de Quito a Los Angeles FC de la MLS, cree que es “viable” acudir a la FIFA toda vez que los valores acordados por comisión al concretarse la llegada del mediocampista al fútbol estadounidense no han sido cancelados, según ha declarado.
Cifuentes firmó el 10 de enero un contrato por cuatro años con el equipo estadounidense, pero la comisión pactada, que correspondía al 20 %, no se originó, en versión de Neidl. El traspaso se cerró por $3 millones; en consecuencia, la agencia intermediaria tenía que recibir $600 000 y, por ley, el 15 % ($450 000) le correspondía al jugador, quien solo recibió $200 000, ya que “donó de manera libre y voluntaria” –de acuerdo con documentación a la que accedió este Diario– la diferencia ($250 000) para que el club quiteño invierta “en el desarrollo de programas enfocados a divisiones formativa”.
EL UNIVERSO dialogó con Neidl, quien contó los detalles de la negociación por Cifuentes, en la que intervino Francisco Egas siendo presidente de la Federación Ecuatoriana de Fútbol, lo que está prohibido por el estatuto de la FEF.
¿Cómo se inicia la negociación por José Cifuentes?
Entre junio y julio de 2019 se hizo un acercamiento con el entonces presidente de Universidad Católica (Miguel Almeida) por los servicios de Cifuentes. Había interés de algunos clubes por los servicios de jugadores; sin embargo, no se pudo por restricciones de la liga (MLS). Se quedó en retomar el tema para la siguiente ventana de transferencias (invierno).
¿Por qué intervino Egas y no otro representante de Católica?
A finales de octubre de 2019, mis socios y yo nos juntamos nuevamente con el expresidente de Universidad Católica, para retomar el tema de Cifuentes. Unas horas después de esta junta, uno de mis socios recibe una llamada de Egas, en la que nos comunica que toda negociación con jugadores de Católica debemos tenerla con él (el directivo capitalino). Durante una llamada con Egas, en diciembre del año anterior, ya en conversación directa conmigo, le pregunté si esta negociación le representaba un conflicto, su respuesta fue que no. Aunque esto no responde la pregunta ¿por qué interviene Egas en algo que claramente le representaba un conflicto? Eso habría que preguntárselo a él.
-
Siendo presidente de FEF, Francisco Egas participaba y acordaba en conversaciones sobre comisiones por venta de futbolista de Universidad Católica
¿Por qué la negociación no se cerraba y se tornaba difícil de concretar?
No sabría dar razón exacta de por qué Egas no concretaba la transferencia del jugador. Ya se había acordado un monto, acordado con Católica por medio de una carta. Egas nos pide que el club (Los Angeles FC) debe asumir impuestos y comisiones, lo cual crea confusión, ya que estos son rubros que cada club debe asumir, de acuerdo con las leyes de cada país. La carta enviada del club era para confirmar que el monto acordado era neto y que no habría retención por parte de Gobierno, pero que impuestos y comisiones al jugador (por ley) debe asumir cada club. No obstante, al aceptar los $3 millones por la transferencia del jugador, el club está asumiendo esos montos.
Se ha mencionado que el jugador pensó en dejar el fútbol, ¿tan frustrante fue la negociación?
Así es. Entiendo que hubo varias ofertas por el jugador, algunas de clubes europeos, pero ninguna se concretó. Entiendo que el trato que recibió el jugador por parte del club (Católica) contribuyó a esta frustración; no sé decir con exactitud, no conozco estos detalles. Sin embargo, el jugador renuncia al 40 % que le tocaba por contrato, y lo hace sin dudar, esa era la desesperación del jugador de salir del club. No me lo dijo a mí directamente, pero era evidente que el jugador no quería regresar y prefería renunciar al deporte.
-
Francisco Egas intervino en traspaso de futbolista en nombre de Universidad Católica siendo presidente de la FEF, lo que está prohibido
¿Por qué Cifuentes no recibió la cantidad (15 %) que por ley le corresponde?
No sabría decirle, cualquier cosa que diga sería especular, habría que preguntarles a Egas y a Católica. En teoría, no hay razón por la que no se le pague el 15 % por ley, ya que la razón que el club paga los $3 millones era para cubrir ese monto. Es lo que nos pidió Egas.
¿Se sabía que se estaban vulnerando sus derechos como futbolista?
Negociar la salida con un jugador es normal, dependiendo de la situación se puede llegar a acuerdo que difiere con lo que dice en el contrato. Es parte de la negociación. En cuanto al 15 % por ley, esto fue entre Católica y el jugador. De esto nos enteramos después, al mismo tiempo que Egas me comunicó que Católica no pagaba honorarios por mis servicios.
¿Se tiene pensado presentar una querella en FIFA en cuanto a lo que le corresponde?
Es una opción.
¿Por qué cree que los montos por transacción variaron con el paso de los días?
Sería especular; pero, en efecto, es lo que sucedió. (D)